L'idée sous-jacente à toute analyse comparative repose sur la volonté ou l'ambition de s'améliorer, ce qui nécessite l'utilisation d'une méthode spécifique. Dans le contexte de l'évaluation pédagogique, cette méthode peut prendre la forme d'un bilan, d'une auto-évaluation ou d'une analyse comparative par rapport aux normes internationales. L'auto-évaluation, en tant que forme simplifiée d'analyse comparative initiale, véhicule un message fort : elle témoigne de la volonté d'instaurer une culture d'échange de retours d'expérience, source d'apprentissages particulièrement enrichissants.

Consciente de l'importance de l'auto-évaluation, l'Association internationale pour l'évaluation des acquis de l'éducation (AIEA) a décidé d'élaborer non seulement un ensemble de normes pour les organismes d'évaluation – les Normes internationales pour les organismes d'évaluation de l'éducation (ci-après dénommées « les Normes ») –, mais aussi des lignes directrices de mise en œuvre qui commencent par l'auto-évaluation. Il s'agit d'une approche stratégique visant à promouvoir une culture de réflexion et d'amélioration continue, renforçant l'idée que, comme dans bien d'autres cas, le meilleur enseignant, c'est nous-mêmes, lorsque nous sommes ouverts et honnêtes sur nos pratiques actuelles, sans hésitation ni fierté. Dans ce cas, il est particulièrement important de disposer d'évaluateurs ou d'auditeurs compétents qui comprennent et suivent les principes de ce cycle, qui vise non seulement à asseoir sa réputation par le biais de l'analyse comparative, mais aussi à favoriser l'apprentissage par le biais du partage de retours d'expérience.

Cet article se concentre sur les avantages et les enseignements tirés de la réalisation d'analyses comparatives, notamment dans le contexte de la numérisation des évaluations^[1] et des efforts des organisations pour moderniser leurs processus d'évaluation grâce à la technologie.

Préparation institutionnelle : aller au-delà de la préparation individuelle

De nombreuses organisations, dotées d’une solide expérience et de collaborateurs expérimentés, font naturellement preuve de confiance dans les opérations gérées tout au long du cycle de production, ce qui constitue un atout précieux lors de la conception de produits destinés aux utilisateurs finaux. Cependant, des incidents peuvent survenir, et aucun d’entre nous n’est à l’abri des risques liés à la chaîne de production ou à la prestation de services. Le mieux que nous puissions faire est d’adopter une attitude préventive face aux risques susceptibles d’impacter négativement le flux de travail et d’être prêt à y faire face. Dans de tels cas, la préparation peut être personnelle ou institutionnelle ; si la préparation individuelle peut sauver une équipe ou quelques individus, elle ne profitera pas à l’institution dans son ensemble. Ainsi, renforcer la préparation institutionnelle à la gestion ou à la prévention des incidents est un travail d’équipe, réalisé grâce à la création d’un mécanisme d’auto-évaluation transparent et intégré qui favorise la compréhension mutuelle et un esprit de résilience collaborative, continuellement renforcé par des discussions ouvertes et des séances de feedback.

Normes de l'AIEA : Explication du processus de mise en œuvre

Le processus de mise en œuvre des normes de l'AIEA est un processus auto-adapté, principalement guidé par l'engagement de l'organisme d'évaluation. Les normes elles-mêmes sont une combinaison de processus structurés en quatre sections, chacune guidant les organisations dans un processus complet d'auto-évaluation et d'amélioration de l'évaluation pédagogique.

La section 1 se concentre sur l'évaluation des processus d'une organisation au regard de trois normes de mesure clés : validité, fiabilité et équité. Ces normes mettent en évidence les menaces potentielles telles que la sous-représentation, la non-pertinence et la fiabilité inacceptable des concepts, qui peuvent survenir à tout stade du cycle d'évaluation si elles ne sont pas correctement traitées.

La section 2 aborde les normes organisationnelles, en se concentrant sur la structure de l'organisation et les personnes qui contribuent à ses opérations, et en soulignant l'importance des capacités internes et des compétences du personnel pour maintenir des pratiques d'évaluation de haute qualité.

La section 3 présente les normes des processus opérationnels, détaillant les phases clés du cycle d'évaluation, l'élaboration et l'administration des examens, la notation, la notation et la communication des résultats, afin de garantir que les pratiques opérationnelles sont conformes aux objectifs généraux d'équité, de sécurité et d'exactitude.

La section 4 présente des scénarios illustratifs liés aux normes organisationnelles et opérationnelles abordées dans les sections précédentes. Elle présente des questions essentielles pour aider les organisations à réfléchir à leurs pratiques et à encourager un engagement plus approfondi et plus concret envers les Normes.

Chaque section a un objectif et un style distincts, aidant les organisations à examiner, analyser et améliorer systématiquement leurs processus d'évaluation, conformément aux meilleures pratiques internationales.

Rétroaction et auto-évaluation : fondements de la croissance institutionnelle

Tout d'abord, le concept de rétroaction a été intégré aux fondements des Normes lorsque les établissements ont été invités à participer aux évaluations pré-pilotes et pilotes. La phase pré-pilote a impliqué le Conseil des examens des Caraïbes (CXC) et l'Independent Examinations Board (IEB) d'Afrique du Sud, tandis que la phase pilote a impliqué le Centre d'examen d'État d'Azerbaïdjan, l'Autorité des examens et de l'évaluation de Hong Kong, le Conseil des examens de l'Université Aga Khan (Pakistan), le Conseil des examens et de l'évaluation de Singapour, le Conseil des examens de Zambie et le Conseil des examens scolaires du Zimbabwe. Tous ont participé à l'auto-évaluation et fourni une rétroaction à l'AIEA.

Cet élément fondamental de l'auto-évaluation demeure central, non seulement comme outil de validation, mais aussi comme moyen de générer une rétroaction pour l'organisation évaluée, ce qui favorise un sentiment d'appropriation et d'engagement dans le processus, aidant les organisations à se sentir comme des participants actifs plutôt que comme des étrangers à l'environnement d'apprentissage. Par conséquent, un tel début constitue un exemple non seulement pour les individus ou les équipes, mais également pour les équipes interconnectées travaillant dans le cadre d’un flux de travail intégré, favorisant la maturité institutionnelle dans l’application des mécanismes d’auto-évaluation.

Les Normes de l'AIEA : La transformation numérique de l'évaluation

Les Normes de l'AIEA^[2] ont été établies pour fournir un cadre favorisant la confiance, la validité, la fiabilité et l'équité dans les processus d'évaluation pédagogique à l'échelle mondiale. Il s'agit d'une cause essentielle à défendre, et l'AIEA et les membres fondateurs des Normes méritent d'être reconnus pour leur travail. En alignant leurs pratiques opérationnelles sur les principes d'évaluation pédagogique de l'AIEA, les organisations peuvent renforcer non seulement la complexité technique de leurs systèmes, mais aussi la validité, l'équité et la crédibilité mondiale de leurs processus d'évaluation. D'un point de vue pratique, la section 4 présente des cas sous forme de questions pour aider les organismes d'évaluation à se préparer à l'auto-évaluation et à mobiliser des pairs évaluateurs, les guidant ainsi à s'aligner sur le champ d'application et le contenu des Normes, à identifier les normes pertinentes pour l'auto-évaluation et à déterminer les orientations futures.

La section FAQ de la documentation relative aux Normes répond à la question : « Les Normes couvrent-elles le rôle des technologies de l'information (TI) dans un organisme d'évaluation pédagogique ? », indiquant que les Normes intègrent des orientations sur un cadre informatique général et des repères de bonnes pratiques. Ces outils visent à aider les organisations à mettre en place l'infrastructure nécessaire à la mise en œuvre des évaluations, à sécuriser la gestion des données et à garantir la confidentialité et les contrôles d'accès aux systèmes d'évaluation numériques.

Étant donné que les organisations peuvent varier en termes de maturité, de portée et d'implication des différents prestataires dans la prestation de certaines parties de leurs services selon le contexte gouvernemental, je suis heureux d'offrir mon soutien pour adapter les normes et les questions pratiques afin de faciliter la transformation des organisations d'évaluation et de les aider à atteindre l'excellence opérationnelle au profit de leurs jeunes et de leur potentiel en ressources humaines.

À propos de l'auteur

Vali Huseyn est un expert en évaluation pédagogique et auditeur qualité, reconnu pour sa contribution à l'excellence et à la mise à l'échelle axée sur les réformes au sein des organismes d'évaluation, grâce à son expérience gouvernementale, son expertise terrain et son réseau régional.

Titulaire d'un diplôme universitaire en politique, planification et administration de l'éducation de l'Université de Boston (États-Unis), ainsi qu'en évaluation pédagogique de l'Université de Durham (Royaume-Uni), il possède un ensemble de compétences sur l'utilisation des évaluations pour éclairer l'élaboration de politiques fondées sur des données probantes. Dans le cadre de son travail visant à relier les réformes nationales aux référentiels internationaux, Vali a utilisé le CECR et le PISA comme cadres directeurs pour soutenir les stratégies d'amélioration des instruments d'évaluation au Centre d'examen d'État de la République d'Azerbaïdjan et, plus récemment, a fourni des conseils dans ces mêmes domaines au Centre national d'évaluation du Kazakhstan. Par ailleurs, Vali est auditeur qualité et fournit des services d'audit qualité institutionnel en partenariat avec l'organisation néerlandaise RCEC, et plus récemment pour l'agence nationale d'évaluation CENEVAL au Mexique.

Vali possède également une expérience pratique dans la région de la CEI, notamment en Azerbaïdjan, au Kazakhstan et en Ouzbékistan, et possède une connaissance approfondie du paysage éducatif de la République kirghize. Il parle couramment quatre langues : l'azerbaïdjanais, le russe, le turc et l'anglais, qu'il utilise dans son travail pour favoriser une communication efficace, surmonter les barrières linguistiques et approfondir la compréhension contextuelle entre les pays de la région. Il a également été consultant pour l'Institut de statistique de l'UNESCO, contribuant à la collecte de données sur des évaluations à grande échelle dans l'espace post-soviétique.

N'hésitez pas à contacter Vali et à demander un rendez-vous si vous souhaitez adopter les normes internationales de l'AIEA, via LinkedIn.

Références

[1] Revue de la numérisation : Guide pour la modernisation du cycle de vie des évaluations : https://www.vretta.com/buzz/digitalization-review/

[2] Normes internationales de l'AIEA : https://iaea.info/iaea-international-standards-update-faq/

---